# Nekoupili by si bohatí spravedlnost?

Námitka · https://voluntarismus.cz/namitky/bohati-by-si-koupili-spravedlnost/  
Argument: Ekonomický, Etický

Námitka v nejsilnější podobě:

> Na trhu dostane víc ten, kdo víc zaplatí. Kdyby soudy a ochrana byly zboží, bohatý by si koupil silnější agenturu, ochotnějšího rozhodce a lepší právníky a chudý by proti němu neměl šanci. Před státním soudem jsou si aspoň formálně všichni rovni a zákon platí pro bohaté i chudé stejně.

**Odpověď ve zkratce:** Bohatí si lepší právníky kupují už dnes. Agentura, která chrání statisíce běžných klientů, je silnější než kterýkoli boháč, a rozhodce stranící bohatým by odmítla. A stát je pro bohaté největší kořist: kdo si ho koupí, koupí si pravidla pro všechny.

## Na čem námitka stojí

- Před státními soudy dnes peníze nehrají roli.
- Chudý by stál proti bohatému sám, bez nikoho, kdo by hájil jeho zájmy.
- Bohatí dnes nemají vliv na to, jaké zákony stát přijímá.

## Rovnost před státním soudem

Před státním soudem jsou si všichni rovni na papíře. Ve skutečnosti si bohatší strana i dnes najme lepší advokáty, vydrží delší spor a zaplatí znalecké posudky. Chudší strana často raději nežaluje vůbec, protože soudní poplatky, advokát a roky čekání ji vyjdou dráž než to, oč jde. Námitka tedy srovnává ideál státního soudu se skutečností soukromého.

## Síla mnoha malých klientů

Na trhu si bohatý nekupuje služby sám proti všem. Většina klientů ochranných agentur a pojišťoven by byli obyčejní lidé, a dohromady by jich byly statisíce. Agentura, která je chrání, má víc peněz, víc právníků a víc vyjednávací síly než kterýkoli jednotlivý boháč. Stejně dnes jedná zdravotní pojišťovna s nemocnicí nebo spotřebitelské sdružení s výrobcem: síla vzniká z toho, že za jedním jednáním stojí mnoho lidí.

A agentura, která by své klienty proti bohatým nehájila, by o ně přišla. Její obchod stojí na tom, že ochrání každého, kdo jí platí, i proti silnějšímu.

## Rozhodce, kterého přijmou obě strany

Spor mezi klienty dvou agentur rozhoduje rozhodce, na kterém se agentury dohodly předem. Agentura, která zastupuje tisíce chudších klientů, nepřijme rozhodce, který má pověst, že straní bohatým, protože by ztrácela spor za sporem. Pověst nestrannosti je pro rozhodce živobytím ([Kdo bude soudit spory?](https://voluntarismus.cz/namitky/kdo-bude-soudit-spory/)).

## Nárok, který lze prodat

Kdo nemá peníze na spor, může svůj nárok prodat nebo přenechat někomu, kdo ho vymůže, a podělit se s ním o výsledek. V mnoha zemích se advokáti dávají platit podílem z vysouzené částky a existují firmy, které spory financují výměnou za část výnosu. Na středověkém Islandu mohl slabý poškozený prodat svůj nárok silnějšímu, který ho pak vymáhal sám ([Právo a bezpečí bez státu](https://voluntarismus.cz/kapitoly/pravo-a-bezpeci-bez-statu/)).

## Kdo si dnes kupuje stát

Největší výhoda, kterou si bohatý může koupit, není lepší advokát. Je to vliv na samotná pravidla. Firmy a bohatí lidé dnes platí lobbisty, financují kampaně a prosazují dotace, cla, licence a regulace, které jim zajistí výhodu nad konkurencí ([Veřejná volba](https://voluntarismus.cz/pojmy/verejna-volba/)). Kdo si koupí kus státu, koupí si pravidla, která pak platí pro všechny, a jejich dodržování za něj vymáhá policie.

Bez státu taková kořist neexistuje. Bohatý si může koupit lepší službu pro sebe, ale ne zákon pro ostatní. Monopol na tvorbu práva je pro bohaté nejvýhodnější investice, jakou si lze představit, a voluntarismus ho chce zrušit.

**Slabá místa:** Nerovnost by nezmizela. Bohatí by měli lepší ochranu, stejně jako dnes mají lepší jídlo, bydlení a lékaře. Otázka nezní, jestli by chudí měli stejnou ochranu jako bohatí, ale jestli by měli horší než dnes, a na to žádný dosavadní příklad jasnou odpověď nedává.

Skutečné riziko je jinde: bohatý člověk nebo skupina by mohli financovat agenturu, která by nechránila, ale zastrašovala. To je obava, že by vládli nejsilnější, a rozebírá ji samostatná námitka ([Nevládli by nakonec nejsilnější?](https://voluntarismus.cz/namitky/vladli-by-nejsilnejsi/)).

## Souvislosti

- Odpověď se opírá o: [Stát poskytuje služby naslepo](https://voluntarismus.cz/tvrzeni/stat-hospodari-naslepo/), [Zákaz konkurence je agrese](https://voluntarismus.cz/tvrzeni/zakaz-konkurence-je-agrese/)
- Pojmy: [Polycentrické právo](https://voluntarismus.cz/pojmy/polycentricke-pravo/), [Veřejná volba](https://voluntarismus.cz/pojmy/verejna-volba/)
- Navazující námitky: [Kdo bude soudit spory?](https://voluntarismus.cz/namitky/kdo-bude-soudit-spory/), [Nevládli by nakonec nejsilnější?](https://voluntarismus.cz/namitky/vladli-by-nejsilnejsi/)

## Zdroje

- David D. Friedman: *The Machinery of Freedom* (1973)
- Mancur Olson: *The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups* (1965)